Le principe d’excès de précaution

Par Eric Ng Ping Cheun

En météorologie comme en économie, la situation réelle est parfois éloignée de ce que disent les prévisions officielles. Cela n’aide pas à redorer l’image des prévisionnistes, régulièrement décriée. La météorologie n’a pas pour fonction de rendre la prévision économique respectable, d’autant qu’elle vient de jouer un très mauvais tour à l’économie mauricienne en lui faisant perdre des milliards de roupies. Face aux risques de catastrophe naturelle, il faut raison garder, au lieu de faire la poule mouillée.

Ayant essuyé une pluie de critiques sur sa gestion du passage du cyclone Belal, les autorités ont fait preuve, une semaine plus tard, d’un « excès de prudence », pour citer l’industriel François de Grivel. Elles ont eu la faiblesse de décréter un congé forcé pour les fonctionnaires en l’absence de conditions cycloniques (alerte 2), puis de les sommer d’aller travailler quand la candide dépression tropicale était alors bien plus proche des côtes du pays. Comme quoi elles ont mis en pratique, dans l’à-peu-près, le principe de précaution, qui est de s’abstenir de mener certaines actions. Pour les syndicalistes, il aurait dû s’appliquer aussi aux travailleurs du secteur privé.

Dans la vie, le risque zéro n’existe pas, et il n’y a pas d’action humaine sans risque. Si l’on craint d’être renversé par un automobiliste en traversant la rue, autant rester chez soi. Faut-il, encore et toujours à l’approche d’un cyclone, que les autorités nous implorent de prendre des précautions d’usage pour que nous le fassions ? Incroyable infantilisation qui témoigne du déclin du sens de la responsabilité individuelle dans une société biberonnée à l’État-providence, avec ses inconséquences économiques. Même le journal week-end (21 janvier 2024, page 12), qu’on ne peut soupçonner de néo-libéral, déplore « le trop d’État », entre les mains duquel se trouve la vie des Mauriciens.

Il n’est pas irrationnel d’être très craintif à propos de certains risques associés à des répercussions dramatiques, même s’ils sont à faibles probabilités. Mais la solution ne viendra pas du réglementaire ni du politique. Car, ne disposant pas d’informations et de connaissances parfaites, même avec l’aide de l’intelligence artificielle, personne ne peut prédire le futur avec certitude. Dès lors, il faut une approche appropriée du rôle du risque dans la prise de décision.

Pour Nassim Taleb, expert en complexité, le principe de précaution doit être réservé aux risques systémiques, ceux qui ne peuvent pas être soumis à l’analyse classique coûts-bénéfices. Il s’agit des risques qui sont multiplicatifs et généralisés, de nature à s’étendre à grande échelle, voire à se propager à l’ensemble de la planète, telles les pandémies. Sinon, ce serait abuser du principe de précaution que de l’appliquer à une situation qui ne présente pas des risques de contagion.

Dans le contexte d’une petite île, le principe de précaution peut quand même être appliqué à bon escient. L’utiliser à tout bout de champ est susceptible de fragiliser une société déjà surexposée au conservatisme. L’approche précautionniste n’a pas lieu d’être si la matérialisation des risques reste limitée, si elle peut être circonscrite à un endroit précis. L’approche coûts-bénéfices que privilégie le patronat demeure pertinente tant qu’un phénomène n’a qu’un impact localisé, tant qu’il ne cause pas des dommages étendus et irréversibles, tant qu’il ne menace pas la société dans sa globalité. Le CEO de Business Mauritius a raison d’appeler à « gérer le changement climatique avec une certaine agilité ».

Face au dérèglement climatique, certains comptent sur les autres pour respecter des normes de prudence, et ils s’en dispensent eux-mêmes. Ils agissent ainsi comme les passagers clandestins de la théorie économique, ceux qui bénéficient d’une chose sans en payer le prix. Devant l’égoïsme du free rider, comme c’est par une attitude responsable que l’individu peut internaliser les coûts de la prudence, il incombe au politique d’inciter à la responsabilité. Faire appel à la prudence, c’est bien ; faire payer le prix de l’imprudence, c’est juste.

Utiliser le principe de précaution à tout bout de champ est susceptible de fragiliser une société déjà surexposée au conservatisme.

Lorsqu’il s’agit de distribuer de l’argent, le gouvernement actuel ne se fait pas prier. On comprend parfaitement qu’il dédommage les victimes des inondations, mais moins le fait que les dédommagements ne font pas de distinction entre propriétaires de véhicules assurés tous risques et propriétaires de véhicules couverts par une assurance au tiers. Ce n’est pas parce que les gains politiques des hausses salariales se sont dilués dans les eaux torrentielles qu’il faut ignorer l’aléa moral. Cette notion, dans le domaine de l’assurance, consiste à maintenir une part de risque à la charge des assurés afin qu’ils gardent une conduite prudente. Indemniser les automobilistes à n’importe quel prix avec les deniers du contribuable, c’est les encourager à une prise de risque moins maîtrisée, dans un pays où les routes sont meurtrières.

Le gouvernement aime se montrer paternaliste pour gagner des votes, mais c’est là faire injure aux Mauriciens qui ont un comportement de précaution en matière économique. Après l’augmentation fulgurante des dépenses publiques à un niveau record de 40,8% du PIB en 2020-21, on note, par rapport au PIB, une chute de la consommation privée, de 73,1% en 2021 à 67,6% en 2023, et un bond de l’épargne domestique, de 9,7% à 18%. Voilà qui soutient le théorème d’équivalence ricardien, formulé par Robert Barro : les ménages intègrent dans leur contrainte budgétaire les impôts futurs qui rembourseront les emprunts publics, et donc toute dépense de l’État est compensée immédiatement par de l’épargne, ce qui annule tout effort de relance.

Du reste, suivant Keynes, plus les revenus des gens augmentent, plus ils souhaitent détenir de la monnaie par motif de précaution. La demande de monnaie a crû avec le revenu, vu la hausse de 18,7% de la quantité de monnaie en circulation (des encaisses détenues par les agents économiques) entre fin 2021 et fin 2023. Si actuellement les Mauriciens demandent de la monnaie (plutôt que des produits ou des titres) pour motif de précaution, c’est davantage pour se prémunir des risques que pour saisir des opportunités.

La prudence fait avancer l’économie sainement, l’excès de précaution nous ralentit collectivement.

Le salaire de la politique

En relevant indûment le salaire minimum national un an plus tôt, le gouvernement pense qu’il a gagné son salaire en marge des élections générales. Or, dans les mois à venir, les gains salariaux seront érodés par une flambée des prix pendant que les entreprises allègent leur effectif et adoptent une position d’attentisme avant d’investir. Le gouvernement n’est pas aussi stupide d’attendre que la population commence à ressentir le double impact de licenciements et d’une inflation galopante.

Mettons de côté ceux qui parlent tantôt comme un économiste, tantôt comme un politicien, capables de se contredire dans la même foulée en estimant insuffisante la hausse du salaire minimum à Maurice, tout en la trouvant bien plus forte que celle du National Living Wage au Royaume-Uni. La science économique n’affirme plus maintenant qu’un salaire minimum plus élevé est toujours mauvais, mais ce n’est pas la même chose que de dire qu’il est toujours bon. Là est la nuance que ne saisit pas l’application d’un salaire minimum uniforme à tous les secteurs économiques.

Les marchés du travail ne sont pas homogènes dans la mesure où certains peuvent être un monopsone, une structure de marché caractérisée par un acheteur dominant et beaucoup de vendeurs. Autant un monopole peut fixer un prix plus haut que sur un marché concurrentiel, autant un monopsone peut établir des prix (des salaires) artificiellement plus bas que sur un marché où l’offre et la demande (de travail) se confrontent librement. Sous un régime de monopsone, une loi visant à accroître les salaires pourrait créer plus d’emplois : quelqu’un qui ne veut pas travailler à Rs 70 l’heure peut revenir sur un marché qui lui propose un taux horaire de Rs 100. Au-delà de ce seuil, cependant, des postes seront détruits, car les firmes trouveront le coût du travail peu abordable, c’est-à-dire supérieur à la productivité marginale du travail.

Quoi qu’il en soit, un plancher salarial produit des effets qui s’étendent même en dehors des secteurs à bas salaires, favorisant une réaffectation des travailleurs de ceux-ci à des firmes qui versent des salaires supérieurs. Selon le Survey of Employment and Earnings in Large Establishments de Statistics Mauritius, les secteurs les moins bien payés et à faible productivité, tels l’agriculture, la manufacture et l’hébergement-restauration, ont perdu des milliers d’emplois que le salaire minimum national voulait pourtant protéger, tandis que les secteurs les mieux rémunérés et à compétences élevées, tels les TIC, les services financiers et les activités professionnelles, ont recruté davantage. Toutefois, le nombre d’emplois a chuté dans les grands établissements ainsi que dans les autres établissements (moins de 10 employés), le total d’emplois passant de 573 500 en 2017 à 547 900 en 2022.

On justifie une hausse salariale par l’inflation quand, en fait, les entreprises ne peuvent se défaire d’une augmentation des salaires qu’en l’absence d’inflation. Dans une situation inflationniste, les consommateurs n’acceptent pas de payer plus cher, et il est donc extrêmement difficile aux firmes de leur faire passer le surcoût salarial. En conséquence, elles licencient, comme dans la restauration où le nombre d’employés des grands établissements est passé de 3 351 en mars 2018 à 2 932 en mars 2023, le plus bas des 11 dernières années.

L’inflation est le talon d’Achille de tout régime politique.

Plus durement pénalisées sont les entreprises orientées vers l’exportation parce qu’elles sont exposées à la compétition internationale. Elles ont subi une contraction de 10,5% l’année dernière, n’employant que 34 929 personnes, contre 51 099 en 2017. Dans la manufacture, où l’indice des prix à la production a grimpé de 18% en 2022, les usines en sont encore à transmettre l’accroissement des coûts non salariaux dans toute la chaîne de valeur.

Il n’y a aucune logique à ce que l’État impose une hausse salariale que les employeurs ne peuvent pas supporter, pour ensuite les aider à la payer avec l’argent des contribuables. En revanche, il est dans l’ordre des choses que l’institut d’émission dévalue la monnaie locale afin que les exportateurs s’assurent de suffisamment de trésorerie pour le paiement des salaires.

Ainsi, le comité de politique monétaire s’est rencontré une semaine avant l’annonce de la forte augmentation du salaire minimum, comme pour éviter de la prendre en compte dans sa décision sur le taux directeur. Puis, une semaine après l’annonce de la compensation salariale, la Banque de Maurice a commencé à acheter des dollars sur le marché de change, sans expliquer pourquoi elle a arrêté la vente de dollars qui visait à soutenir la roupie. Et l’on ose prétendre ensuite que « l’inflation est hors de notre contrôle », en d’autres mots, que Maurice n’a pas de politique monétaire ! À quoi sert ce comité monétaire si l’inflation n’est que le résultat de facteurs exogènes ?

Une banque centrale crédible n’a pas à craindre d’une hausse durable des salaires et d’un taux d’inflation supérieur à son objectif d’inflation. Mais puisque la Banque de Maurice a perdu sa crédibilité, on assistera à un enchaînement incontrôlable de hausses des prix et des salaires. La roupie n’étant pas une monnaie de réserve, le trio Seegolam-Yerukunondu-Gopal croit pouvoir mater le roi dollar sans suivre la politique restrictive de Jerome Powell.

Étrange pays où l’on continue à se plaindre du resserrement peu sensible du taux d’intérêt alors même que la Banque de Maurice est une des rares banques centrales du monde à n’avoir pas relevé son taux directeur pendant l’année 2023. Par contre, la Banque centrale de Turquie a haussé le sien huit fois au cours des huit derniers mois, de 8,5% à 45%.

L’inflation est le talon d’Achille de tout régime politique. S’il était si facile de remporter des élections en augmentant les salaires et la pension de vieillesse, tous les gouvernements du monde auraient joué au Père Noël avant chaque scrutin. Mais la science politique ne possède pas la régularité qu’on retrouve dans les sciences naturelles. Les motifs qui poussent un électeur à voter sont changeants et ne suivent aucun schéma prédéfini.